2.4 – Jelen kontra jövő – Gegenwart gegen Zukunft

1. A „Thames Estuary 2100” terv 2023-as frissítése 2040-ig ad határidőt a hatóságoknak a Temze-gát hosszú távú megoldásának kiválasztására, bár ez a döntés csupán egy a folyó mentén meghatározott számos határidő közül.

2. A kiválasztott megoldásnak 2070-re működőképesnek kell lennie .

3. Ez a harmincéves időtartam nem üres idő; lehetőséget biztosít az ilyen léptékű védelemhez szükséges tervezésre, engedélyezésre és kivitelezésre, amelyek mindegyike késleltetheti a működőképes védelmi rendszer megvalósulását .

4. A határidők a távoli veszélyt jelenbeli kötelezettséggé alakítják .

5. Ha addig várnánk, amíg a meglévő gát már nem nyújtja a szükséges védelmet, túl kevés idő maradna az utódjának megépítésére vagy a meglévő gát korszerűsítésére.

6. A terv azonban nem követeli meg, hogy a hatóságok már ma döntsenek az utódmű minden részletéről .

7. Az ütemterv elkülöníti az előkészületeket a végleges elköteleződéstől .

8. A folyó mentén más órák is különböző sebességgel ketyegnek: a gát alatt található első korszerűsítéseket 2040-re, míg a gát felett található első korszerűsítéseket 2050-re kell elvégezni .

9. Ezek a védelmi munkák befejezésének határidői, nem csupán a teendők kiválasztásának időpontjai.

10. Ez a különbség fontos azok számára, akik a gátak mögött élnek .

11. A gát alatt a falak és töltések a Temze-gát nélkül szembesülnek a viharos dagályokkal; a gát felett pedig a gát segít megakadályozni, hogy a rendkívüli dagályok átcsapjanak az alacsonyabb védelmi vonalakon .

12. Ugyanaz a vízszint-emelkedés nem teszi minden folyószakaszt ugyanúgy vagy ugyanabban a pillanatban sebezhetővé, mert a helyi védelmi rendszerek és a gát különböző feladatokat látnak el .

13. Egy olyan terv, amely 2070-et tekintené az egyetlen fontos évnek, figyelmen kívül hagyná a már jelen lévő veszélyeket mindkét part mentén .

14. Az egyik számla hamarabb érkezik, mint a másik .

15. A tervezési tanulmányok, a földterületek lefoglalása és a meglévő védelmi rendszerekkel kapcsolatos döntések már most erőforrásokat igényelnek, miközben védelmi hasznuk nagy része olyan embereknek juthat, akik még meg sem születtek .

16. Ez a különbség valódi versengést eredményez a költségvetés, a földterületek és a figyelem körül, mivel a jelenlegi lakosoknak is vannak igényeik, amelyeket nem lehet egy jövőbeli modell kedvéért háttérbe szorítani.

17. A kérdés az, hogyan lehet összehasonlítani az évtizedekkel elválasztott hatásokat, amelyekért különböző emberek fizetnek és amelyekkel különböző emberek szembesülnek, anélkül, hogy úgy tennénk, mintha egyetlen számítás eldöntené, kinek az érdekei számítanak.

18. Kezdjük a pénzzel .

19. A ma elkülönített fontot más közcélra is fel lehet használni, és az építőanyagoknak és a munkaerőnek valós költségei vannak, még akkor is, ha a projekt célja a jövőbeli lakosok védelme.

20. Az árak idővel emelkedhetnek is, megváltoztatva a számlán feltüntetett fontok számát.

21. A közgazdászok először kiszűrik az általános inflációt, amikor különböző időpontokban felmerülő költségek és hasznok reálértékét akarják összehasonlítani, így a magasabb jövőbeli árat nem tévesztik össze a források nagyobb felhasználásával .

22. Ezután egy másik kérdéssel szembesülnek: mennyi jelenbeli súlyt kell tulajdonítani egy később bekövetkező reálköltségnek vagy -hasznak .

23. Ez a második lépés a diszkontálás.

24. Vegyünk egy gondolatkísérletet, amelyben egy projekt pontosan 1 000 dollárnyi kárt – a mai vásárlóerőben mérve – hárít el tíz év múlva, anélkül, hogy más hatások bonyolítanák a példát .

25. Három százalékos állandó reál-diszkontrátánál ennek az előnynek a jelenértéke körülbelül 744 dollár.

26. A számítás során a jövőbeli összeget tízszer osztjuk el 1,03-mal; ez nem azt jelenti, hogy a jövőbeli háztartás kizárólag 744 dollárnyi kárt szenvedne el .

27. Magasabb kamatláb esetén a jelenérték még alacsonyabb lenne.

28. Minél távolabb van egy pénzben kifejezett hatás, annál erőteljesebben csökkenti a pozitív kamatláb annak súlyát a jelenérték-összehasonlításban .

29. Egy ötven év múlva elkerült költség ezért csekélynek tűnhet egy ma kifizetett építési számla mellett, még akkor is, ha jövőbeli összege nagy, és a védelmet élvező emberek soha nem hagyták jóvá az eredeti számlát .

30. A számítás átlátható .

31. Morális értelmezése azonban nem az.

32. A társadalmi diszkontráta egy része a későbbi helyett a korábbi haszon iránti preferenciát tükrözi; egy része pedig azt a várakozást tükrözheti, hogy a további erőforrások másképp fognak számítani a magasabb jövőbeli jövedelemmel rendelkező emberek számára.

33. Egyik feltételezés sem ad biztos választ arra, hogy a torkolat jövőbeli lakói mennyire lesznek jómódúak, vagy milyen veszteségeket tartanának elfogadhatónak .

34. Az Egyesült Királyság 2026-os Zöld Könyve olyan keretrendszert biztosít a közérdekű értékeléshez, amely hosszabb időszakok során fokozatosan csökkenő reál társadalmi diszkontrátákat alkalmaz, ahelyett, hogy minden jövőbeli évre egy változatlan rátát alkalmazna .

35. Az egészségre és az életre gyakorolt hatásokra alacsonyabb rátát rendel, mint a szokásos társadalmi költségekre és hasznokra .

36. Ezek a megkülönböztetések elismerik, hogy ellentétben egy extra font jövedelemmel, egy további életév értéke nem csökken pusztán azért, mert nő az átlagjövedelem .

37. Arra is figyelmeztetnek, hogy ne vegyünk át egy rátát egy kézikönyvből, és ne alkalmazzuk azt válogatás nélkül az árvíz minden következményére.

38. A Zöld Könyv egy jelenlegi összehasonlítási módszert ismertet, nem pedig a Temze-terv konkrét határidőinek levezetését, amelyeket egy, a 2026-os kiadását megelőzően már folyamatban lévő tervezési folyamat során határoztak meg .

39. Ezek a határidők a fizikai vízszintektől, a védelmi rendszerek állapotától, az építési időtől, valamint a szükséges védelemre vonatkozó megítélésektől is függenek.

40. Az infláció egy másik, különálló kérdés: ez a nominális árakat változtatja meg, míg a reálkamatláb az általános áremelkedés kiszűrése után hasonlítja össze a hatásokat .

41. Ugyanez vonatkozik a kár bekövetkezésének valószínűségére is.

42. A jövőbeli árvízkárok becslése attól függ, hogy mennyire valószínűek az egyes vízszintek, mi áll az útjukban, és mennyire jól teljesítenek a védelmi rendszerek, amikor magas vízállás következik be .

43. Ha a lehetséges veszteséget megszorozzuk a becsült valószínűséggel, akkor az adott feltételezések alapján várható veszteséget kapunk, nem pedig azt, hogy melyik háztartás fog elárasztódni .

44. A tengerszinttel kapcsolatos bizonytalanság még mélyebb, mivel a jövőbeli emelkedés üteme és a veszélyes körülmények időzítése önmagában sem ismert pontosan .

45. A valószínűségi becslés megváltoztatása módosítja a várható kárt, még mielőtt a diszkontálás kérdése felmerülne.

46. A diszkontráta megváltoztatása befolyásolja, hogy egy adott jövőbeli kárfolyamot hogyan hasonlítjuk össze a mai költségekkel .

47. Ha ez a két kiigazítás elmosódik, az alacsony jelenértéket tévesen úgy értelmezhetjük, hogy az árvíz valószínűtlen, vagy hogy a veszélynek kitett emberek kevésbé fontosak .

48. Az a véleményváltozás, hogy mit tartozunk a jövőbeli generációknak, egy további megítélés, amelyet egy pénzügyi táblázat feltárhat, de nem hozhat meg helyettük.

49. Ezek a megkülönböztetések segítenek megmagyarázni, miért nehezebb egy gát kiválasztása, mint két árcédula összehasonlítása .

50. A Woolwich-i gát korszerűsítése, egy új gát építése a folyó alsóbb szakaszán, valamint egy árvíztározóval kombinált megoldás mindegyike eltérő építési követelményeket támaszt, és eltérő hatással van a folyóra .

51. A Környezetvédelmi Ügynökség 2023-as felülvizsgálata megállapította, hogy a század végére tervezett több lehetőség gazdasági érvei közelebb állnak egymáshoz, mint azt a korábbi összehasonlítások sugallták.

52. A hatóság továbbra is vizsgálja a lehetőségeket, és 2030-ra újabb újraértékelést tűzött ki .

53. Ezen a ponton a végleges terv azonnali kiválasztásának elutasítása a még nem tisztázott bizonyítékokra adott válasz, nem pedig annak a bizonyítéka, hogy a későbbi lakosok érdekeit figyelmen kívül hagyták .

54. A jövőbeli mérések szűkíthetik a valószínű tengerszint-tartományt, míg alaposabb tanulmányok olyan költségeket vagy hatásokat tárhatnak fel, amelyeket a jelenlegi becslések nem vesznek figyelembe.

55. A további információk csak akkor bírnak értékkel, ha van idő azok felhasználására .

56. Ha a döntést a jóváhagyáshoz és az építkezéshez szükséges határidőn túlra halasztják, az érték elveszne, mivel a tájékozott döntés túl későn születne .

57. A 2040-es határidő jelzi ezt a korlátot a terv 2023-as ütemtervében.

58. Ez egy döntési határidő, nem pedig ígéret arra, hogy addigra a víz vagy a város minden részletét ismerni fogják .

59. A 2070-es év sem azt jelenti, hogy a tengerszint egy pontosan meghatározott napon átlép egy pontosan meghatározott küszöbértéket .

60. Ez az a tervezési cél, amelyre – a frissítéshez használt előrejelzések szerint – a kiválasztott hosszú távú megoldásnak működnie kell .

61. Ha bármelyik dátumot természeti törvényként kezeljük, az elrejtené azt a megfigyelési és felülvizsgálati munkát, amelyre a terv épül .

62. A terv máris megváltozott a alaposabb vizsgálat nyomán .

63. A Környezetvédelmi Ügynökség 2021-es nyomonkövetési felülvizsgálatában figyelembe vette a tengerszint-emelkedésre vonatkozó újabb előrejelzéseket, valamint a viharárapályokhoz használt kiindulási vízszint pontosabb becslését .

64. Az újabb előrejelzés a jövőben magasabb vízszintet jósolt, de a felülvizsgált kiindulási szint alacsonyabb volt a korábban használtnál, ami megváltoztatta azt, hogy egy adott védelmi magasság mikor válhat elégtelenné .

65. Egyes alsó folyású védelmi létesítmények esetében ezek az eredmények arra utaltak, hogy az első magasságnövelési határidő későbbre tolódhat .

66. Ez a felülvizsgálatban csak egy lehetőség volt, nem pedig a munkálatok végleges elhalasztása .

67. A 2023-as frissítés megtartotta a 2040-es határidőt a folyó alsó szakaszára .

68. A folyó felső szakaszán az első emelési határidőt 2065-ről 2050-re hozta előre, míg a gát hosszú távú megoldására vonatkozó döntést 2050-ről 2040-re tolta előre .

69. Ugyanez a torkolat többszöri felülvizsgálatot igényelt .

70. Ez az ellentét mutatja meg, miért nem lehet egy előrejelzést egyszerűen elkerülhetetlen események naptáraként értelmezni .

71. Ahhoz, hogy eldöntsék, mikor kell megemelni a gátat, a tervezőknek ismerniük kell annak jelenlegi magasságát, azt a vízszintet, amelytől a jövőbeli változásokat mérik, a kívánt védelmi szintet, valamint azt, hogy milyen gyorsan emelkedhet a víz .

72. Ezen tényezők bármelyikének jobb ismerete megváltoztathatja az ütemtervet anélkül, hogy a többi bizonytalanság eltűnne .

73. A lefelé irányuló felülvizsgálat azt is megmutatja, miért nem kell a „magasabb előrejelzett tengerszintnek” mechanikusan „korábbi határidőt” jelentenie, ha a mért kiindulási pont megváltozik.

74. A 2040-es év megtartására vonatkozó későbbi döntés nem törli el ezt a tanulságot; hanem egy átfogóbb frissítés eredményét rögzíti, amely nem csupán egy felülvizsgált alapvonal elszigetelt hatását vette figyelembe .

75. A gazdasági összehasonlítások is változhatnak.

76. A 2023-as jelentésben azok a lehetőségek, amelyeket korábban költség és haszon szempontjából egyértelműen elkülönültnek tekintettek, az újbóli értékelés után közelebb kerültek egymáshoz .

77. Ha egy előnyben részesített terv már nem rendelkezik döntő gazdasági előnnyel, akkor annál erősebb érv szól amellett, hogy az alternatívákat továbbra is szem előtt tartsuk, amíg a bizonyítékok még javulhatnak .

78. Ez okot ad a választás újragondolására, de nem jelenti azt, hogy elfeledkezhetünk a határidőről.

79. Minden megfigyelési év elhasználja a rendelkezésre álló előkészítési idő egy részét .

80. A folyó is változik, miközben az elemzők dolgoznak .

81. A Környezetvédelmi Ügynökség olyan falak, töltések, kapuk és gátak hálózatát írja le, amelyeket fenn kell tartani a hosszabb távú döntések előkészítése közben, mert a várakozás ideje alatt a védelemért továbbra is a meglévő rendszer felel.

82. Egyes védelmi létesítmények már most is árapályos árvízkockázattal szembesülnek; tulajdonosaik nem kezelhetik a védelmet úgy, mint egy kizárólag az unokák számára fenntartott előnyt.

83. Azok számára, akiknek otthona vagy munkahelye egy elöregedő fal mögött fekszik, a jelen éppen az egyik olyan év, amelyre a terv vonatkozik .

84. A karbantartás és a fokozatos korszerűsítések válaszolnak erre a jelenbeli igényre .

85. Ezeknek is vannak költségei, amelyeket közintézmények, földtulajdonosok vagy mindkettő fizet, és ezeket az erőforrásokat nem lehet egyidejűleg minden más olyan szükségletre fordítani, amelyet a közösség sürgősnek tart.

86. Az, hogy ezeket a költségeket „rövid távúnak” nevezzük, még nem teszi őket jelentéktelenné.

87. Ahogyan az sem, hogy a későbbi veszteségeket „hosszú távúnak” nevezzük, nem teszi azokat távoli problémává azok számára, akik át fogják élni őket.

88. Egy őszinte összehasonlításnak a valós jelenbeli áldozatokat a valószínűsíthető jövőbeli védelem mellé kell állítania anélkül, hogy bármelyik csoportot pusztán számviteli címkére redukálná.

89. Ez különösen nehézkessé válik, amikor a várható veszteségeket összesítik.

90. Tegyük fel, hogy két folyóparti városrész pénzben kifejezett becsült kára hasonló, de az egyiknek kevesebb erőforrása van az árvíz utáni helyreállításra, és több olyan lakosa van, aki nem tud könnyen elköltözni .

91. Ez egy újabb gondolatkísérlet, nem pedig konkrét temze-parti városrészek leírása.

92. A várható veszteségek összege önmagában nem tükrözné a különbséget abban, hogy mennyire képesek elviselni ugyanazt a pénzügyi sokkot.

93. Emellett elrejtené azt is, hogy egy nagy becslés sok kisebb veszteséget tükröz-e, vagy kevesebb, de súlyosabbat.

94. Még egy gondos jelenérték-számítás sem tudja megmondani a hatóságoknak, hogyan mérlegeljék a kitelepítést, a zavarokat vagy az újjáépítésre való egyenlőtlen képességet, amikor ezek a hatások különböző anyagi helyzetű háztartások között oszlanak el.

95. A megfelelő összehasonlításnak azt is vizsgálnia kell, hogy ki viseli a költségeket, valamint mikor merülnek fel.

96. A fordított kérdés is fontos: ha földterületet tartanak fenn egy esetleges jövőbeli gát vagy árvíz-tározó területének céljára, az korlátozhatja azokat, akik jelenleg azt a földet használják .

97. A Környezetvédelmi Ügynökség szerint előfordulhat, hogy a földterületet már a végleges gát helyszínének kiválasztása előtt biztosítani kell, mert a megfelelő földterület megszerzése időbe telik, és előfordulhat, hogy a megfelelő helyek már nem lesznek elérhetők .

98. Ez az előkészítés megőrzi a jövőbeli építési lehetőséget, de terhe a jelenlegi tulajdonosokra és közösségekre hárulhat.

99. Az opció nyitva tartása tehát egy ára van, nem pedig a választás költségmentes alternatívája.

100. Az ár még mindig indokolt lehet azzal, hogy később sokkal nagyobb költségekkel járna, ha kiderülne, hogy minden alkalmas helyszín elveszett.

101. De ezt meg kell nevezni.

102. Ugyanez a fegyelem vonatkozik a bizonytalan árvíz elleni védelemre is: a bizonytalanság nem csökkenti nullára a várható kárt, és nem teszi ésszerűvé minden elképzelhető kiadást.

103. A döntéshozóknak azt kell vizsgálniuk, hogyan változnak a következtetések a valószínű tengerszint-változási pályák, költségek és időpontok függvényében, ahelyett, hogy a bizonyítékok által indokoltnál biztosabbnak tűnő egyetlen előrejelzésbe szorítanák a tartományt.

104. Emellett meg kell határoznia, milyen védelmi szintet kívánnak fenntartani, mert egy előrejelzés önmagában nem képes ezt a célt biztosítani .

105. A terv különböző határidői a méréseken és a műszaki korlátokon túlmenően ilyen megítéléseket is tükröznek.

106. Ezek nem bizonyítják, hogy az egyik generációt helyesen súlyozták-e a másikhoz képest.

107. Amit kínálnak, az egy nyilvános ütemterv, amelyet a bizonyítékok és a prioritások változásával meg lehet kérdőjelezni.

108. Azok, akik ezt meghatározzák, nem feltétlenül azok lesznek, akik 2070-ben a kiválasztott gátra támaszkodnak, amikor a karbantartó csapatok és a folyóparti lakosok öröklik a mai előkészületek eredményeit .

109. A politikai ciklusok és az egyéni karrierek rövidek a folyóvédelmi rendszer élettartamához képest, bár a Temze-dokumentumok nem jelölnek meg választási indítékot a határidők megállapításához.

110. Ez az eltérés miatt hasznos egy látható határidő: olyan feladatot ad a jelenlegi intézményeknek, amelynek eredménye többnyire a saját hivatali idejükön túlra esik, és megnehezíti, hogy a fenyegetés távoli jellegére hivatkozva elrejtse a késedelmet.

111. Ez lehetővé teszi a lakosok számára is, hogy megkérdezzék: az előkészítő munkák lépést tartanak-e az ígért védelemmel.

112. Van egy határa annak, amit a jelenlegi tervezők tudhatnak a 2070-es év lakóiról.

113. Nem tudhatják pontosan, ki fog a Temze mentén élni, hogyan fogja a város használni a partjait, vagy melyik lehetőséget részesítenék előnyben azok a jövőbeli lakosok.

114. Azt viszont tudhatják, hogy a dagály nem fogja megvárni a tervezési munkák megkezdését .

115. Ez a tudás alátámasztja a karbantartást és az időbeni felkészülést még akkor is, ha a végleges terv még nem állapodott meg.

116. A naptár teret hagy arra, hogy az új bizonyítékok megváltoztassák a választást, de nem teremt további éveket az engedélyek, a telkek és az építkezés számára, ha a szükség sürgőssé válik.

117. Egy kihasználatlan év értékes lehet a tanulás szempontjából, feltéve, hogy a fennmaradó évek még mindig elegendőek ahhoz, hogy a tanultak alapján cselekedjünk .

118. Így a 2040-es döntési határidő erkölcsi ereje kevésbé egy egyetlen jövő előrejelzésében rejlik, mint inkább abban, hogy nem pazaroljuk el kétszer az előkészítési időt.

119. A mai tervezőknek nem kell most megépíteniük minden jövőbeli védelmi rendszert .

120. Viszont elegendő időt, területet és megvalósítható választási lehetőségeket kell hagyniuk az utánuk jövő generációk számára, hogy megépíthessék a számukra esetleg szükséges védelmet.

1. Die Aktualisierung des „Thames Estuary 2100“-Plans aus dem Jahr 2023 räumt den Verantwortlichen bis 2040 Zeit ein, um eine langfristige Lösung für die Thames Barrier zu wählen, wobei diese Entscheidung nur eine von mehreren Fristen entlang des Flusses ist.

2. Die gewählte Lösung soll bis 2070 in Betrieb sein .

3. Dieser Zeitraum von dreißig Jahren ist keine leere Zeit; er ermöglicht die Planung, Genehmigungen und den Bau, die ein Schutzmaß dieser Größenordnung erfordert, wobei jeder dieser Schritte die Fertigstellung einer funktionsfähigen Schutzanlage verzögern kann .

4. Die Termine verwandeln eine ferne Gefahr in eine gegenwärtige Verpflichtung .

5. Würde man so lange warten, bis die bestehende Barriere nicht mehr den erforderlichen Schutz bietet, bliebe zu wenig Zeit, um ihren Nachfolger zu bauen oder sie zu modernisieren .

6. Dennoch verlangt der Plan nicht, dass die Verantwortlichen bereits heute jedes Detail dieses Nachfolgemodells festlegen .

7. Sein Zeitplan trennt die Vorbereitungen von der endgültigen Entscheidung .

8. Entlang des Flusses laufen andere Uhren mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten: Die ersten Modernisierungsmaßnahmen stromabwärts der Barriere sind bis 2040 fällig, während die ersten stromaufwärts bis 2050 fällig sind.

9. Dies sind Fertigstellungstermine für Schutzmaßnahmen, nicht bloß Termine für die Entscheidung, was zu tun ist.

10. Diese Unterscheidung ist für die Menschen wichtig, die hinter den Mauern leben .

11. Flussabwärts sind Mauern und Deiche Sturmfluten ausgesetzt, ohne dass die Thames Barrier zwischen ihnen und dem Meer steht; flussaufwärts hilft die Barriere dabei, zu verhindern, dass außergewöhnliche Fluten die tiefer gelegenen Schutzanlagen überfluten .

12. Derselbe steigende Wasserstand macht nicht jeden Flussabschnitt auf dieselbe Weise oder zum selben Zeitpunkt gefährdet, da lokale Schutzanlagen und die Barriere unterschiedliche Aufgaben erfüllen .

13. Ein Plan, der das Jahr 2070 als das einzig wichtige Jahr betrachten würde, würde die bereits bestehende Gefährdung entlang beider Ufer außer Acht lassen .

14. Eine Rechnung kommt vor der anderen .

15. Planungsstudien, Flächenreservierungen und Entscheidungen über bestehende Schutzanlagen beanspruchen Ressourcen heute, während ein Großteil ihres Schutznutzens möglicherweise Menschen zugutekommt, die noch nicht geboren sind .

16. Diese Diskrepanz führt zu einem echten Wettstreit um Budgets, Flächen und Aufmerksamkeit, da auch die derzeitigen Bewohner Ansprüche haben, die nicht zugunsten eines zukünftigen Modells zurückgestellt werden können .

17. Die Frage ist, wie man Auswirkungen vergleichen kann, die Jahrzehnte auseinanderliegen, von verschiedenen Menschen bezahlt und erlebt werden, ohne so zu tun, als würde eine einzige Berechnung klären, wessen Interessen zählen.

18. Beginnen wir mit dem Geld.

19. Ein Pfund, das heute bereitgestellt wird, könnte für einen anderen öffentlichen Zweck verwendet werden, und Baumaterialien sowie Arbeitskräfte verursachen reale Kosten, selbst wenn das Projekt dazu dient, zukünftige Bewohner zu schützen.

20. Außerdem können die Preise im Laufe der Zeit steigen, wodurch sich der auf einer Rechnung angegebene Betrag in Pfund ändert.

21. Ökonomen bereinigen zunächst die allgemeine Inflation, wenn sie den realen Wert von Kosten und Nutzen zu unterschiedlichen Zeitpunkten vergleichen wollen, damit ein höherer zukünftiger Preis nicht fälschlicherweise als größerer Ressourceneinsatz interpretiert wird.

22. Dann stehen sie vor einer weiteren Frage: Wie viel Gewicht soll man einem realen Kostenfaktor oder Nutzen, der erst später eintritt, in der Gegenwart beimessen?

23. Dieser zweite Schritt ist die Diskontierung.

24. Betrachten wir ein Gedankenexperiment, bei dem ein Projekt in zehn Jahren einen Schaden in Höhe von genau 1.000 $ – gemessen an der heutigen Kaufkraft – verhindert, ohne dass weitere Effekte das Beispiel verkomplizieren.

25. Bei einem konstanten realen Diskontsatz von drei Prozent hat dieser Nutzen einen Barwert von etwa 744 $.

26. Bei der Berechnung wird der zukünftige Betrag zehnmal durch 1,03 geteilt; damit wird nicht behauptet, dass der zukünftige Haushalt nur einen Schaden von 744 $ erleiden würde.

27. Bei einem höheren Zinssatz wäre der Barwert noch niedriger.

28. Je weiter ein monetarisierter Effekt in der Zukunft liegt, desto stärker verringert ein positiver Zinssatz dessen Gewicht in einem Barwertvergleich.

29. Kosten, die in fünfzig Jahren vermieden werden, können daher neben einer heute bezahlten Baurechnung gering erscheinen, selbst wenn ihr zukünftiger Betrag hoch ist und die geschützten Menschen der ursprünglichen Rechnung nie zugestimmt haben.

30. Die Arithmetik ist transparent .

31. Ihre moralische Interpretation ist es nicht.

32. Ein Teil eines sozialen Diskontsatzes spiegelt die Präferenz für eher früh als spät eintretende Vorteile wider; ein anderer Teil kann die Erwartung widerspiegeln, dass zusätzliche Ressourcen für Menschen mit höheren zukünftigen Einkommen eine andere Bedeutung haben werden.

33. Keine dieser Annahmen gibt uns Gewissheit darüber, wie wohlhabend die zukünftigen Bewohner des Mündungsgebiets sein werden oder welche Verluste sie als akzeptabel ansehen würden .

34. Das „Green Book 2026“ des Vereinigten Königreichs liefert einen Rahmen für die öffentliche Bewertung, der reale soziale Diskontsätze verwendet, die über längere Zeiträume hinweg sinken, anstatt einen unveränderlichen Satz für jedes zukünftige Jahr anzuwenden.

35. Es weist Auswirkungen auf Gesundheit und Leben einen niedrigeren Satz zu als gewöhnlichen sozialen Kosten und Nutzen .

36. Diese Unterscheidungen tragen der Tatsache Rechnung, dass ein zusätzliches Lebensjahr – anders als ein zusätzliches Pfund Einkommen – nicht einfach deshalb an Wert verliert, weil das Durchschnittseinkommen steigt .

37. Sie warnen zudem davor, einen Satz aus einem Handbuch zu übernehmen und ihn unterschiedslos auf jede Folge einer Überschwemmung anzuwenden.

38. Das „Green Book“ erläutert eine aktuelle Vergleichsmethode, nicht jedoch die Herleitung der konkreten Fristen des Themse-Plans, die in einem bereits vor der Ausgabe von 2026 laufenden Planungsprozess festgelegt wurden .

39. Diese Fristen hängen zudem von den tatsächlichen Wasserständen, dem Zustand der Schutzanlagen, der Bauzeit und Einschätzungen hinsichtlich des erforderlichen Schutzes ab.

40. Die Inflation ist ein weiteres, davon getrenntes Thema: Sie verändert die Nominalpreise, während ein realer Diskontsatz die Auswirkungen vergleicht, nachdem der allgemeine Preisanstieg herausgerechnet wurde .

41. Das Gleiche gilt für die Wahrscheinlichkeit eines Schadens .

42. Eine Schätzung künftiger Hochwasserschäden hängt davon ab, wie wahrscheinlich bestimmte Wasserstände sind, was sich in ihrem Weg befindet und wie gut die Schutzanlagen bei Eintreten einer Flut funktionieren.

43. Multipliziert man einen möglichen Schaden mit einer geschätzten Wahrscheinlichkeit, so erhält man einen erwarteten Schaden unter diesen Annahmen – und keine Aussage darüber, welcher Haushalt überflutet wird.

44. Die Unsicherheit hinsichtlich des Meeresspiegels reicht noch tiefer, da die Geschwindigkeit des künftigen Anstiegs und der Zeitpunkt gefährlicher Zustände selbst nicht genau bekannt sind .

45. Eine Änderung der Wahrscheinlichkeitsschätzung verändert den erwarteten Schaden, noch bevor sich die Frage der Diskontierung stellt .

46. Eine Änderung des Diskontsatzes verändert, wie ein bestimmter Strom zukünftiger Schäden mit den heutigen Kosten verglichen wird .

47. Wenn diese beiden Anpassungen verwechselt werden, kann ein niedriger Barwert fälschlicherweise als Beweis dafür angesehen werden, dass entweder die Überschwemmung unwahrscheinlich ist oder die betroffenen Menschen weniger wichtig sind .

48. Die eigene Sichtweise darauf zu ändern, was zukünftigen Generationen zusteht, ist eine weitere Beurteilung, die eine Finanztabelle zwar aufzeigen, aber nicht in ihrem Namen treffen kann.

49. Diese Unterscheidungen helfen zu erklären, warum die Wahl einer Hochwassersperre schwieriger ist als der Vergleich zweier Preisschilder .

50. Eine modernisierte Hochwassersperre in Woolwich, eine neue weiter flussabwärts und eine Kombination mit Hochwasserrückhaltebecken bringen jeweils unterschiedliche bauliche Anforderungen und unterschiedliche Auswirkungen auf den Fluss mit sich .

51. Die Überprüfung der Umweltbehörde aus dem Jahr 2023 ergab, dass die wirtschaftlichen Argumente für mehrere Optionen zum Ende des Jahrhunderts näher beieinander lagen, als frühere Vergleiche vermuten ließen.

52. Sie behielt die Optionen weiterhin im Blick und legte eine weitere Neubewertung für 2030 fest .

53. Zu diesem Zeitpunkt ist die Weigerung, sich sofort für einen endgültigen Entwurf zu entscheiden, eine Reaktion auf noch ungeklärte Sachverhalte und kein Beweis dafür, dass spätere Anwohner außer Acht gelassen wurden .

54. Zukünftige Messungen könnten den Bereich plausibler Meeresspiegel eingrenzen, während bessere Studien Kosten oder Auswirkungen aufzeigen könnten, die in aktuellen Schätzungen nicht berücksichtigt sind .

55. Mehr Informationen sind nur dann von Wert, wenn Zeit bleibt, sie zu nutzen .

56. Eine Entscheidung, die über den für die Genehmigung und den Bau erforderlichen Zeitpunkt hinaus verschoben wird, würde diesen Wert zunichte machen, da eine fundierte Entscheidung dann zu spät erfolgen würde .

57. Die Frist 2040 markiert diese Einschränkung im Zeitplan des Plans für 2023 .

58. Es handelt sich um einen Entscheidungstermin, nicht um ein Versprechen, dass bis dahin jedes Detail über das Wasser oder die Stadt bekannt sein wird .

59. Ebenso wenig ist 2070 eine Prognose, dass das Meer an einem bestimmten Tag eine bestimmte Schwelle überschreiten wird .

60. Es ist das Planungsziel, bei dem die ausgewählte langfristige Lösung gemäß den für die Aktualisierung verwendeten Prognosen in Betrieb sein muss .

61. Würde man eines dieser Daten als Naturgesetz betrachten, würde dies die Beobachtungs- und Überarbeitungsarbeit verschleiern, auf der der Plan beruht .

62. Der Plan hat sich bei genauerer Betrachtung bereits geändert .

63. In ihrer Überprüfungsbericht von 2021 berücksichtigte die Umweltbehörde neuere Prognosen zum Meeresspiegelanstieg sowie eine genauere Schätzung des Ausgangswasserstands, der für Sturmfluten herangezogen wird .

64. Die neuere Prognose deutete auf einen höheren Wasserstand in der Zukunft hin, doch der revidierte Ausgangswasserstand war niedriger als der zuvor verwendete, wodurch sich der Zeitpunkt änderte, zu dem eine bestimmte Schutzhöhe möglicherweise unzureichend werden könnte .

65. Für einige Schutzanlagen flussabwärts deuteten diese Erkenntnisse darauf hin, dass sich die erste Frist für die Erhöhung möglicherweise nach hinten verschieben könnte.

66. Dies war eine in der Überprüfung erwogene Möglichkeit, jedoch keine endgültige Verschiebung der Arbeiten.

67. In der Aktualisierung von 2023 wurde das Jahr 2040 als Frist für den flussabwärts gelegenen Abschnitt beibehalten.

68. Im flussaufwärts gelegenen Abschnitt wurde die erste Frist für die Erhöhung von 2065 auf 2050 vorverlegt, während die Entscheidung über die langfristige Option für die Barriere von 2050 auf 2040 vorverlegt wurde.

69. Derselbe Flussmündungsbereich erforderte mehrere Überarbeitungen .

70. Der Kontrast verdeutlicht, warum eine Prognose nicht einfach als Zeitplan unvermeidbarer Ereignisse gelesen werden kann .

71. Um zu entscheiden, wann eine Mauer erhöht werden muss, müssen Planer ihre aktuelle Höhe kennen, den Wasserstand, von dem aus zukünftige Veränderungen gemessen werden, den angestrebten Schutzstandard und wie schnell das Wasser steigen könnte .

72. Bessere Kenntnisse über einen dieser Faktoren können den Zeitplan verändern, ohne dass die anderen Unsicherheiten verschwinden .

73. Die nachgelagerte Überprüfung zeigt auch, warum ein „höherer prognostizierter Meeresspiegel“ nicht automatisch zu einer „früheren Frist“ führen muss, wenn sich der gemessene Ausgangspunkt ändert.

74. Die anschließende Entscheidung, das Jahr 2040 beizubehalten, macht diese Erkenntnis nicht zunichte; sie dokumentiert das Ergebnis einer umfassenderen Aktualisierung, bei der mehr als nur die isolierte Auswirkung einer revidierten Basislinie berücksichtigt wurde .

75. Auch wirtschaftliche Vergleiche können sich ändern.

76. Im Bericht von 2023 erschienen Optionen, die zuvor hinsichtlich Kosten und Nutzen als deutlicher voneinander getrennt galten, nach einer Neubewertung näher beieinander zu liegen .

77. Wenn ein bevorzugter Entwurf keinen entscheidenden wirtschaftlichen Vorteil mehr aufweist, werden die Argumente dafür, Alternativen im Blick zu behalten, stärker, solange sich die Erkenntnisse noch verbessern können .

78. Das ist ein Grund, die Entscheidung zu überdenken, aber kein Freibrief, die Frist dafür zu vergessen.

79. Jedes Beobachtungsjahr verbraucht einen Teil der verfügbaren Vorlaufzeit .

80. Auch der Fluss verändert sich, während die Analysten arbeiten.

81. Die Umweltbehörde beschreibt ein Netz aus Mauern, Deichen, Schleusen und Sperren, das instand gehalten werden muss, während längerfristige Entscheidungen vorbereitet werden, da das bestehende System während der Wartezeit weiterhin für den Schutz verantwortlich bleibt .

82. Einige Schutzanlagen sind bereits dem Risiko von Gezeitenhochwasser ausgesetzt; ihre Eigentümer können den Schutz nicht als einen Vorteil betrachten, der ausschließlich ihren Enkelkindern vorbehalten ist.

83. Für eine Person, deren Zuhause oder Arbeitsplatz hinter einer alternden Mauer liegt, gehört die Gegenwart zu den Jahren, die der Plan abdecken soll .

84. Instandhaltung und schrittweise Modernisierungen werden diesem aktuellen Anspruch gerecht .

85. Auch sie verursachen Kosten, die von öffentlichen Stellen, Grundstückseigentümern oder beiden getragen werden, und diese Mittel können nicht gleichzeitig für jeden anderen Bedarf aufgewendet werden, den eine Gemeinde als dringend erachtet .

86. Solche Kosten als „kurzfristig“ zu bezeichnen, macht sie nicht trivial.

87. Ebenso wenig macht die Bezeichnung späterer Verluste als „langfristig“ diese für die Menschen, die sie durchleben werden, unwahrscheinlich .

88. Ein ehrlicher Vergleich muss reale gegenwärtige Opfer neben plausiblen zukünftigen Schutzmaßnahmen stellen, ohne eine der beiden Gruppen auf eine buchhalterische Bezeichnung zu reduzieren.

89. Dies wird besonders schwierig, wenn erwartete Verluste aggregiert werden.

90. Angenommen, zwei Stadtteile am Flussufer sehen sich geschätzten Schäden in ähnlicher Höhe gegenüber, aber der eine verfügt über weniger Ressourcen, um sich von einer Überschwemmung zu erholen, und hat mehr Bewohner, die nicht ohne Weiteres umziehen können .

91. Das ist ein weiteres Gedankenexperiment, keine Beschreibung bestimmter Stadtteile an der Themse .

92. Eine bloße Summe der erwarteten Verluste würde den Unterschied in ihrer Fähigkeit, denselben finanziellen Schock abzufedern, außer Acht lassen.

93. Außerdem würde er verschleiern, ob eine hohe Schätzung viele geringfügige Verluste oder eine geringere Anzahl schwerer Verluste widerspiegelt .

94. Selbst eine sorgfältige Barwertberechnung kann den Verantwortlichen nicht sagen, wie sie Vertreibung, Beeinträchtigungen oder die ungleiche Fähigkeit zum Wiederaufbau gewichten sollen, wenn diese Auswirkungen auf Haushalte mit unterschiedlichen finanziellen Mitteln verteilt sind .

95. Ein angemessener Vergleich muss sowohl untersuchen, wer die Kosten trägt, als auch, wann sie anfallen.

96. Auch das umgekehrte Problem spielt eine Rolle: Die Reservierung von Flächen für eine mögliche zukünftige Schutzmauer oder ein Hochwasserrückhaltegebiet kann Menschen einschränken, die diese Flächen derzeit nutzen.

97. Die Umweltbehörde erklärt, dass Flächen möglicherweise gesichert werden müssen, bevor ein endgültiger Standort für die Schutzmauer ausgewählt wird, da der Erwerb der richtigen Flächen Zeit braucht und geeignete Standorte möglicherweise nicht mehr verfügbar sein könnten .

98. Diese Vorbereitung bewahrt eine zukünftige Baumöglichkeit, doch ihre Belastung kann auf die derzeitigen Eigentümer und Gemeinden fallen.

99. Sich eine Option offen zu halten, ist daher eine Maßnahme, die ihren Preis hat, und keine kostenlose Alternative zur Entscheidung.

100. Der Preis mag dennoch durch die höheren Kosten gerechtfertigt sein, die entstehen, wenn man später feststellt, dass alle geeigneten Standorte verloren gegangen sind.

101. Aber er sollte benannt werden.

102. Das Gleiche gilt für den Schutz vor einer ungewissen Überschwemmung: Die Ungewissheit reduziert den potenziellen Schaden nicht auf null und macht auch nicht jede vorstellbare Ausgabe vertretbar.

103. Entscheidungsträger müssen prüfen, wie sich Schlussfolgerungen bei plausiblen Szenarien für den Meeresspiegelanstieg, Kosten und Zeitpunkten ändern, anstatt die Bandbreite hinter einer einzigen Prognose zu verbergen, die sicherer erscheint, als es die Beweislage rechtfertigt.

104. Sie müssen zudem darlegen, welches Schutzniveau sie aufrechterhalten wollen, da eine Prognose allein dieses Ziel nicht vorgeben kann.

105. Die unterschiedlichen Fristen des Plans verkörpern solche Abwägungen neben Messwerten und technischen Einschränkungen.

106. Sie beweisen nicht, dass eine Generation gegenüber einer anderen angemessen gewichtet wurde.

107. Was sie bieten, ist ein öffentlicher Zeitplan, der hinterfragt werden kann, wenn sich die Erkenntnisse und Prioritäten ändern.

108. Diejenigen, die ihn festlegen, werden nicht unbedingt diejenigen sein, die sich im Jahr 2070 auf den ausgewählten Schutzdamm verlassen, wenn Wartungsteams und Anrainer die Ergebnisse der heutigen Vorbereitungen übernehmen.

109. Politische Amtszeiten und individuelle Karrieren sind im Vergleich zur Lebensdauer eines Hochwasserschutzes kurz, obwohl in den Thames-Dokumenten keine wahltaktischen Motive für die gewählten Termine genannt werden.

110. Diese Diskrepanz macht eine sichtbare Frist nützlich: Sie gibt den heutigen Institutionen eine Aufgabe, deren Nutzen größtenteils über ihre eigene Amtszeit hinausgeht, und macht es schwieriger, Verzögerungen hinter der Ferne der Bedrohung zu verbergen.

111. Außerdem ermöglicht es den Anwohnern zu hinterfragen, ob die Vorbereitungsarbeiten mit dem versprochenen Schutz Schritt halten.

112. Es gibt Grenzen dafür, was heutige Planer über die Anwohner des Jahres 2070 wissen können.

113. Sie können nicht genau wissen, wer dann an der Themse leben wird, wie die Stadt ihre Ufer nutzen wird oder welche Option diese zukünftigen Anwohner bevorzugen würden.

114. Sie können jedoch wissen, dass eine Flut nicht warten wird, bis die Planungsarbeiten beginnen .

115. Dieses Wissen spricht für Instandhaltung und rechtzeitige Vorbereitungen, auch wenn der endgültige Entwurf noch nicht feststeht.

116. Der Zeitplan lässt Raum für neue Erkenntnisse, die die Entscheidung beeinflussen könnten, schafft jedoch keine zusätzlichen Jahre für Genehmigungen, Grundstücksbeschaffung und Bauarbeiten, sobald der Bedarf dringend wird.

117. Ein ungenutztes Jahr kann wertvoll für das Lernen sein, vorausgesetzt, die verbleibenden Jahre reichen noch aus, um das Gelernte umzusetzen.

118. Somit liegt die moralische Kraft des Entscheidungstermins 2040 weniger in der Vorhersage einer einzigen Zukunft als vielmehr darin, sich zu weigern, die Vorlaufzeit zweimal zu verbrauchen.

119. Die Planer von heute müssen nicht jede zukünftige Verteidigungsmaßnahme bereits jetzt errichten .

120. Sie müssen den Menschen, die nach ihnen kommen, jedoch genügend Zeit, Land und praktikable Optionen lassen, um den Schutz aufzubauen, den sie möglicherweise benötigen.